是在偷换概念嘛，在这种场合，怎么还有人会问出这种问题？一千二百年前的正一三山会上，正一祖师就应该讲得很清楚了。

　　但看今天这个架式，还就是要拿出来再讲一遍！

　　时代在进步，后人取得成就总会比前人更高。但是别忘了，后人的进步也是建立在前人的成就基础上，每个时代的成就，都不是当代的人从无到有凭空创造的。

　　随着时代发展，有些不符合时代要求的事物需要被淘汰、需要做出变革，但并不意味着前人的成果也要彻底被否定、发展基石也要被动摇。

　　时代的进步并不是一种必然，有进步就可能有退步，甚至会有衰落、崩溃与灭亡。

　　比如在华真行眼中，方外门这次取代了元朔门，成为昆仑盟二十五派执行宗门之一，就是一种进步，甚至是一次重大的突破性变革。

　　但有人将话题扯到共诛戒的头上，是几个意思？

　　只听梅野石答道：“言即是行，共诛即诫此行，否则无需立戒。共诛是我等之责，而非某人之权。”

　　当年正一祖师是如何宣共诛戒的，华真行听广任介绍过，相比之下梅野石今天的回答并无任何出彩之处，显得四平八稳，可能是因为场合与听众不同吧。

　　梅野石首先指出了一个概念，言论本身就是行为的一种，而不是独立于行为之外的另一种东西。

　　之所以在很多时候，我们将“言行”并称，强调“怎么说的”与“怎么做的”之间的区别，只因为言论是一种独特的行为，有时候往往决定不了行为的结果。

　　人们的愿望未必都会实现，人们说的话也未必都会成真，就连大成真人都办不到，哪怕他们是真心的。

　　言论只是整个行为过程的一部分，并不代表行为的全部。但反而言之，我们不能否认言论也是行为的一部分这个事实。

　　言论本身也会造成后果，有后果就要承担责任。

　　然后梅野石强调，共诛戒主要就是为言立戒，重点针对这种特殊的行为，而且有一个前提，行为的当事双方都是修士。

　　它并不是界定普通人之间的行为，也不是界定修士与普通人之间行为，只在修士与修士之间立戒。

　　共诛戒的内容很简单，就是修士之间无论发生任何冲突，都不得以对方的亲眷家人为要挟。

　　这话说得很清楚，连要挟都不可以，更不必谈什么伤害了。共诛戒，是没有“言者无过”这个概念的。

　　为什么定的这么严厉？因为当事双方都是修士，这种行为根本无从防范，无法阻止，只要出现了就会造成严重后果，

　　举个很简单的例子，比如甲和乙争夺一件法宝，甲对乙说：“如果你不把法宝让给我，你全家都会生病！”他甚至都不用说我要杀你全家，只要给个暗示就行。

　　乙能怎么选择？他是继续争夺这件法宝

　　请收藏：https://m.bige9.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）